Львів’янин просить врятувати водія карети “швидкої” від “ганебного правосуддя”

Як розповів у соцмережах Володимир Типило, свідки аварії стверджують, що автомобіль “швидкої” рухався із увімкненими маячками і сиреною,при цьому водій не використовував свого переважного права на проїзд, а здійснював пропускання автомобілів.

“Водію швидкої оголосили підозру за ч.1 ст. 286 ККУ (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), розпочато судовий розгляд та потерпіла – пасажирка автомобіля ВАЗ 2108 вимагає компенсації 70 тисяч гривень”, – пояснив Володимир Типило.

Читайте також: Львів’яни пікетуватимуть облдержадміністрацію

Разом із тим, користувач соцмереж упевнений, що шальки терезів правосуддя переважують не у той бік, і на це є кілька причин.

Зі слів Володимира Типила, у матеріалах справи, ні при оформленні ДТП, ні далі не згадується, що учасником автопригоди є автомобіль швидкої і що рухався він із увімкненими маячками. При цьому, очевидці аварії підтверджують, що швидка рухалась із маячками, але їх не долучили до справи як свідків, хоч водій “швидкої” і вказав їхні контакти.

“У цьому ДТП начебто постраждала пасажирка ВАЗ 2108, яку визнали потерпілою і яка сьогодні хоче стягнути 70 тис. грн. А насправді у матеріалах справи є її письмові пояснення, що за кілька годин до ДТП вона на дачі впала із лавки і вони саме прямували у лікарню, і це підтвердила експертиза. Дивно – отримана травма на дачі і у ДТП співпала на 100 відсотків”, – наголосив Володимир Типило.