Львівський професор порівняв жінку з кішкою. МОЗ обурилося, а виш сексизму в дослідженні не побачив

У медуніверситеті стали на захист свого викладача, який розповідав, що робити відкриття є “суто чоловічою справою”.

У червні спалахнув скандал навколо доповіді професора Львівського національного медуніверситету. Завідувач кафедри психіатрії, психології та сексології Ростислав Білобривка здивував громадськість своїми поглядами на “індивідуальні відмінності” між чоловіком та жінкою. Його висновки обурили навіть Міністерство охорони здоров’я: ідеї назвали дискримінаційними та псевдонауковими.

Тоді у соцмережах користувачі розірвали на цитати тези вченого щодо “Психологічних відмінностей між чоловіком та жінкою”, оприлюднені ним у квітні на конференції “Свідомість, мозок, мова: актуальні проблеми та міждисциплінарні досягнення”.

Ось кілька фрагментів із досліджень Білобривки:

“Жінка нічого не відкриває, відкриває завжди тільки чоловік. Жінка завжди чекає, коли її відкриють, адже вона ж є сама таємниця, то як може таємниця відкривати таємницю. Їй це не потрібно від природи. А відкривати, проникати кудись – це суто чоловіча справа”. […] Можна стверджувати, що чоловічий мозок, його псюхе, як і його фізіологія, заточені на проникнення чи на відкриття, яке і є проникнення. Саме ця особливість психіки та фізіології становить суттєву і визначальну різницю між психічним укладом життя жінки і чоловіка. Тому жінки від природи завжди конформні, вони свято дотримуються правил, приписів, законів, які засвоїли в дитинстві”.

“Перш ніж провести з чоловіком ніч, жінка хоче зрозуміти, чи любить вона його. А чоловік може зрозуміти чи любить він жінку після того, як провів з нею ніч. Це тому, що для жінки мета – любов, а секс – це засіб. Для чоловіка навпаки: мета – секс, а любов – засіб”.

Кафедра психіатрії, психології та сексології ЛНМУ імені Данила Галицького / meduniv.lviv.ua

“Чоловіки віддають перевагу чоловічому суду. Втім жінка. знаючи непохитність жіночого судження, також більш схильна до чоловічого суду. Принаймні чоловічий суд дає їй можливість сподіватися на прощення і виправдання навіть у тих випадках, за якими інший суд негайно виніс би обвинувальний вирок”.

“Чоловік прощає і забуває, жінка прощає і не забуває. Ця якість ріднить жінок з кішками”.

Цитати Білобривки почали поширюватися Facebook-ом після посту співзасновника проекту освітніх онлайн-курсів Prometheus – Івана Примаченка.

“В будь-якому західному університеті такого професора було б з ганьбою звільнено на наступний день, а конференцію, яка допустила публікацію псевдонаукових тез, ліквідовано”, – прокоментував він фрагменти доповіді львівського науковця.

На допис Примаченка відреагувала і виконувачка обов’язків очільника МОЗ Уляна Супрун.

“Напевно треба допомогти йому (Білобривці, – ред.) зруйнувати кілька міфів про жінок”, – написала вона в коментарі.

За кілька днів ректор університету Борис Зіменковський отримав листа від МОЗ за підписом заступника Супрун – Олександра Лінчевського. У ньому йшлося про те, що відомство разом з медичною науковою спільнотою обурені поширенням “псевдонаукових теорій та відверто дискримінаційних ідей за гендерною ознакою”.

“[…] пан Білобривка виголошує у якості наукової доповіді набір дискримінаційних кліше, які базуються на гендерній моделі архаїчного суспільства. […] До того ж, більшість тез мають явний характер сексизму та “побутових” гендерних стереотипів, які не підтверджені чи давно спростовані сучасною наукою і практикою суспільних відносин у демократичних країнах”, – наголосив Лінчевський.

Позавчора я опублікував тези доповіді завкафедри психіатрії Львівського медуніверситету Ростислава Білобривка, сповнені…

Posted by Ivan Prymachenko on Thursday, June 14, 2018

У МОЗ зауважили, що висловлювання львівського викладача суперечать Конституції України, а також засумнівалися у його професійності. Відомство порекомендувало вишу розглянути питання перебування Білобривки на його посаді завідувача кафедри, оскільки він “ганьбить імідж університету і української науки в цілому”. Також МОЗ рекомендував Міносвіти перевірити дисертацію професора на відповідність вимогам наукової доброчесності: “У разі виявлення в ній псевдонауки, дискримінаційних тверджень та інших порушень, розглянути питання про позбавлення його вченого звання”.

У Львівському медуніверситеті вирішили скликати етичну комісію.11 липня Примаченко оприлюднив її рішення: Білобривку “визнали невинним”. Також він процитував відповідь Зіменковського на запитання місцевих ЗМІ, чому комісія ухвалила таке рішення. “Бо це етична комісія”, – нібито сказав ректор вишу.

Колапс української освіти розгортається перед нами наче у сповільненій зйомці. Пам’ятаєте скандал навколо завкафедри…

Posted by Ivan Prymachenko on Wednesday, July 11, 2018

На запит ТСН.ua Львівський національний медуніверситет імені Данила Галицького надіслав Висновок комісії з питань етики наукових досліджень, експериментальних розробок і наукових творів:

“У тезах доповіді проф. Р. Білобривки на тему «Психологічні відмінності між чоловіком та жінкою», які опубліковані у збірнику матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції «Свідомість, мозок, мова: актуальні проблеми та міждисциплінарні досягнення», комісія з питань етики наукових досліджень, експериментальних розробок і наукових творів Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького не вбачає дискримінації за будь-якою ознакою, зокрема таких дій, які б обмежували права та свободи інших осіб і створювали перешкоди для їх реалізації”, – йдеться в тексті документа.

У комісії також згадали про Конституцію Україну, згідно з якою “кожен має право на свободу вираження поглядів” та Етичний кодекс ученого, відповідно до якого “свобода в науці – це в першу чергу свобода вибору наукових напрямів дослідження, концепцій, гіпотез, парадигм, проблем і методів їхнього вирішення, й понад усе, свобода думки та слова”.

Водночас в університеті зазначили, що визначення рівня професіоналізму не належить до повноважень комісії з питаньетики.

Згідно з висновком, конференція, на якій була озвучена доповідь Білобривки, мала філософський характер та організовувалася відповідною кафедрою. Тому, на думку представників ЛНМУ, “тези некоректно оцінювати лише з точки зору медичної науки”. 

“Ті погляди, які не є характерними для медичної науки, є цілком прийнятними для інших дисциплін – філософії, культурології тощо”, – вважають в університеті.

Таким чином комісія не виявила в доповіді дискримінаційних положень і вважає, що “тези є авторською позицією, яка не впливає на обсяг правового статусу жінок і чоловіків та рівні можливості для його реалізації в Україні”.

ТСН.ua спробував зв’язатися із ректором – Борисом Зіменковським. У телефонній розмові він емоційно й розгнівано відмовився коментувати ситуацію із Білобривкою. “Мене не цікавить, хто ви. Не буде ніякого коментаря, я не психіатр!”, – відповів очільник вишу й кинув слухавку.

Борис Зіменковський / meduniv.lviv.ua

Із самим завідувачем кафедри, через якого спалахнув скандал, зв’язатися не вдалося – ні поштою, ні телефоном, вказаними на офіційному сайті Львівського медуніверситету.

Аліна Денисенко