Субсидiї можна не повертати

08.07.2016 09:25

Суд став на бiк отримувачки субсидiй — скасував постанову за позовом департаменту соцiальної полiтики про стягнення соцвиплат, пише газета “Експрес”.

Ця справа створює цiкавий прецедент у вiдносинах мiж отримувачами субсидiй i державою.

На початку цього року мiськрайонний суд Волинської областi ухвалив постанову щодо стягнення з лучанки 33 537,53 гривнi, якi виплатили жiнцi у формi житлової субсидiї та iншої соцдопомоги. А все тому, що отримувачка виплат подала неповну iнформацiю про майно — не повiдомила, що в її власностi є земельна дiлянка для ведення господарства та житловий будинок.

Проте жiнка, яка є iнвалiдом другої групи, вирiшила звернутися до суду з апеляцiєю, сподiваючись, що таки не доведеться повертати цю немалу суму. І Львiвський апеляцiйний адмiнiстративний суд задовольнив скаргу отримувачки соцвиплат та закрив провадження в цiй справi.

— Якщо отримувачка соцдопомог справдi подала неповну iнформацiю про майновий стан, то чому суд став на її бiк?

— Департамент соцполiтики подавав позов у порядку адмiнiстративного, а не цивiльного судочинства. Та якщо загальна позовна давнiсть цивiльних справ становить три роки (ст. 257 ЦКУкраїни), то адмiнiстративних — лише рiк, — розповiдає Ірина Пилипчук, юрист громадської приймальнi Української Гельсiнської спiлки з прав людини, яка представляла отримувачку соцвиплат у судi. — Тобто орган соцзахисту пропустив строки для стягнення виплаченої допомоги. В апеляцiйному адмiнiстративному судi пiд час розгляду справи пояснили, що департамент соцiального захисту не мав права стягувати кошти, набутi без достатньої правової пiдстави, у порядку адмiнiстративного судочинства. Хоча перша iнстанцiя задовольнила позов органу соцполiтики, пiд час розгляду апеляцiї так не сталося.

Тобто якби департамент соцполiтики звернувся з позовом до суду своєчасно, то вiдповiдачка таки мала б повернути грошi. Та цього не сталося. Хоча й жiнка не задекларувала свою земельну дiлянку та будинок в одному iз сiл, їй поталанило. Департамент соцзахисту не перевiрив вчасно iнформацiю. Вiдповiдачка не отримувала жодних доходiв вiд згаданого майна, але все ж мала б вiдобразити в декларацiї, що володiє земельною дiлянкою та будинком.

Департамент соцзахисту може спробувати поновити строки позовної давностi, але для державного органу це майже нереально.

— Хто в такому разi мав би вiдповiсти за те, що виплачено неправомiрно понад 30 тисяч гривень державних коштiв?

— Орган соцзахисту, який призначив виплати. Звiсно, якщо йому не вдається стягнути кошти з отримувача виплати, тодi цi збитки, завданi державi, вже не повернуть. Стягувати з працiвникiв департаменту соцзахисту їх не будуть. Працiвникiв хiба що можуть звiльнити через неналежне виконання службових повноважень.

Богданна МАРТИНИК

Знайшли помилку в тексті?
Виділіть її мишкою і натисніть
Сtrl + Enter