Судья Апелляционного суда Львовской области выступал против освобождения Постного

logo


Один из коллегии судей Апелляционного суда Львовской области, который рассматривал жалобу адвоката Валерия Постного, не был против его ареста.
Валерий Постный

Избрание меры пресечения в разных уголовных производствах относительного одного и того же человека, а в данном случае ключевого фигуранта «дела Онищенко» Валерия Постного, не запрещается Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Такое мнение высказал председатель, судья Апелляционного суда Львовской области Петр Каблак, сообщает «Слово и Дело».

«Анализ указанных норм в совокупности, по моему мнению, свидетельствует о том, что меры избираются в конкретном уголовном производстве для достижения цели, определенной ч. 1 ст. 131 УПК Украины, именно для этого производства. При этом, УПК Украины не содержит норм, которые бы исключали возможность избрания меры пресечения в каждом уголовном производстве, если таких в отношении лица есть несколько и они расследуются рассматриваются в суде отдельно. Таким образом, процессуальный закон связывает меры, в первую очередь, с конкретным уголовным производством, а не подозреваемым или обвиняемым лицом», – считает Каблак.

По его мнению, подобная правовая позиция высказана Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

«Итак, ВССУ не отрицает возможности избрания меры пресечения в различных уголовных процессах по той же лица. При этом, обращаю внимание на то, что обстоятельства избрания и выполнения пресечения в одном уголовном производстве должны учитываться при определении степени строгости меры пресечения в другом производстве в отношении подозреваемого или обвиняемого», – добавил судья.

Каблак уточнил, что избрание меры пресечения для Постного в одном производстве не препятствует решению данного вопроса в другом.

Напомним, Апелляционный суд Львовской области выпустил на волю ключевого фигуранта «газового дела».

Ранее Галицкий районный суд Львова под стражу Постного, определив ему залог в 50 миллионов гривен.