Будівельний конфлікт у Львові на Варшавській: перші наслідки

Кілька десятків озброєних молодиків, які зруйнували огорожу будівництва на розі Варшавської-Соснової і не сподівалися, що їхній напад зафіксують камери відеоспостереження, вцілілі в ході конфлікту. Після перегляду відео у забудовника виникло чимало питань і до влади, і до поліції.

Банди встановлюють контроль над Львовом

У стилі сумнозвісних «районів» і кримінальних «розборок»  90-х відбулися вечірні події на будмайданчику 11 липня. На відео видно, – починається все раптово, коли одночасно з двох боків з’являються кілька десятків молодиків. Без роздумів вони організовано заходяться трощити огорожу, різати плакати і валити намети атовців.

За 10-15 хвилин справу зроблено. Спротиву забудовник не чинив. Хоча на будмайданчику офіційно перебувають кілька десятків представників охоронної фірми, а біля майданчику, в підтримку забудовника, розгорнули наметове містечко АТОвці. Патруль поліції, яка цілодобово чергує неподалік, за 200 метрів, з’являється тільки тоді, коли погром закінчився.

З ножами і кастетами на забудовника

В управлінні патрульної поліції на Перфецького на візит забудовника не чекали. Але зустрітися погодились. Представників «Львівагропромбуду» цікавило – як велика група молодиків пройшла повз патруль непоміченою. Що робила поліція в момент правопорушення. Здійсненого, за зібраними адвокатом доказами, зі застосуванням ножів, кастетів і не без алкогольного впливу.

У поліції визнають, – кримінал очевидний. І зупинити його розгортання мав би спецпідрозділ, який кілька днів тут чергував. Та його у потрібний момент на місці подій не опинилося.

Дії підлеглих пояснює заступник начальника Управління патрульної поліції Львова Максим Підболячий. Каже – не хочуть ескалації конфлікту між двома великими групами людей. Тоді забудовник просить пояснити відео: як це після погрому зловмисники знову повертаються на місце подій, спілкуються з патрульними, обнімаються із депутатом міськради. А тим часом три патрулі, які “прочісували” район у пошуках правопорушників, жодного не знаходять. Чи можна у цій ситуації визнати такі дії компетентними? А може поліція і депутат когось-таки впізнали, раз спілкуються і вітаються?

Зі справою тепер розбираються слідчі, які вилучили відео з камер спостереження. «Ми відразу написали заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 149 і 296 – «хуліганство», – каже адвокат забудовника Наталія Барбадин-Дунець. – Я ще допомагала поліції збирати докази, оскільки було багато крові, кастети, ножі…». 

Правоохоронці і знак

Представники забудовника тим часом запитують – а чому це поліція ніяк не реагує на кримінал – перекриту мешканцями дорогу загального користування. І інше – чи погоджувала поліція встановлення тут нового знаку – проїзд вантажного транспорту заборонений, чим було зупинено під’їзд техніки забудовника. 

Виявляється, знак Шевченківською РА м.Львова встановлено без відома поліції. Хоча саме у цьому випадку норми однозначні, – і це визнають поліціанти – такий знак мали би погодити з ними. Висновки візиту забудовника не тішать – насправді охороняють тут лише цей знак, хоч і встановлений він без відома поліції.

Після цього візиту тривожить ще й інше. Залишившись непокараними, завтра організована група молодиків захоче більшого. Відлупцюють на вулиці беззахисного, прийдуть додому до беззбройного. Бо таке уже було. І якщо жорстко не протидіяти, процес стане неконтрольованим.

Поліція ж обіцяє – наступного разу спуску хуліганам не буде! Хоча дії правоохоронців дивують – на одні порушення вони реагують жорстко, на інші закривають очі. Це так мав би діяти орган, незалежний від місцевої влади? Покликаний служити суспільству, забезпечувати охорону прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати безпеку і порядок.

Самоуправство по-львівськи взамін самоврядування

До слова, цей конфлікт став лише «ластівкою» «дикої децентралізації», перші наслідки якої пожинаємо у Львові. Поліція не втручається у конфлікт, вочевидь, знаючи на чиєму боці мерія. Влада не має достатніх доказів вини забудовника, але у будь-який спосіб намагається зупинити будову. Ось частина фактів очевидних порушень і заходів впливу на забудовника:

– Міськрада погоджує забудовнику рішення і усі дозволи на будівництво, а потім, всупереч встановленої законодавчої практики, скасовує містобудівні умови і обмеження на власний розсуд;
– Скасування проводять через орган, який цих дозволів не видавав;
– Скасовують документ без повідомлення і безпосередньої участі представників забудовника;
– Скасовують на підставі неперевіреної інформації з Інтернету;
– Перевірку будівництва розпочинає один орган – обласна ДАБІ, а закінчувати береться інший – міська ДАБІ, яка тепер у підпорядкування міської ради;
– Щоби заморозити будівництво, міськрада встановлює дорожній знак без необхідного на це погодження з поліцією;
– Очільник міста оприлюднює твердження щодо незаконності будівництва, які згодом спростовуються у суді;
– Спецпідрозділ вривається на будівельний майданчик, мотивуючи це слідчими діями. Необхідних доказів правопорушення вони не знаходять;
– Подання клопотання про забезпечення позову до Галицького районного суду за позовом п’яти фізичних осіб з вимогою заборони вчинення дій, пов’язаних з будівництвом. Було відхилене судом, а тепер у апеляції.
– Намагання посадовців міськради вплинути на процедуру видачі «Львівводоканалу» техумов на водовідведення.