Львів проти Києва: як НАБУ використовує одних суддів у боротьбі проти інших
Ранок 26 травня для більшості правників, які полюбляють сидіти в соцмережах, зробила одна єдина новина. Її опублікував суддя Богдан Санін, зазначивши про те, що у Окружному адміністративному суді Києва відбувається обшук. Зазначена слідча дія проводилася за всіма канонами жанру – людьми в камуфляжі, о 7 ранку, без жодних пояснень та пред’явлення документів. Тобто ухвалу суду на проведення обшуку начебто показали, але на руки не дали.
Суддя Євген Аблов відразу ж поділився коментарем з цього приводу, вказавши, що обшук проводять працівники НАБУ, й скоріше за все – через 2 справи: проти Романа Маселко (активіста, члена Громадської Ради при НАБУ) та проти заступника НАБУ Гізо Углави (якого підозрюють у подвійному громадянстві). Що цікаво, НАБУ на це припущення відрегувало дуже болісно, відразу ж написавши у себе в Фейсбук про те, що “будь-які заяви про можливий зв’язок між слідчими діями НАБУ та адміністративними провадженнями ОАСК щодо діяльності Бюро, зокрема зі справою щодо оскарження призначення Першого заступника Директора Національного бюро Гізо Углави, є відверто спекулятивними та не мають підтвердження”, – ну як кажуть, на злодієві й шапка горить.
Покинули співробітники НАБУ будівлю суду десь о 12.30, при цьому забравши системний блок голови суду Павла Вовка. Як іронізують адвокати в соцмережах з цього приводу – «тобто всі недописані рішення, яких люди чекали роками, тепер, мабуть, будуть дописані ще швидше».
Згодом з’ясувалося, що обшук у службовому кабінеті судді Павла Вовка санкціонував Галицький районний суд Львова. Як зазначено, на сайті НАБУ, обшуки (ще один відбувався за місцем проживання судді) проводяться в рамках розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 9 грудня 2016 року на підставі аналізу е-декларації за фактом ймовірного незаконного збагачення Голови ОАСК (ч. 2 ст. 368-2 ККУ). Таким чином слідчий суддя Радченко В.С. частково задовольнив клопотання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького щодо проведення обшуку у службовому кабінеті голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка з наступних підстав. По-перше, суддя не зазначив у своїй декларації будинок в с. Віта-Поштова. Хоча, що цікаво, навіть в ухвалі суду говориться про те, що цей будинок з жовтня 2016 зареєстрований на колишню дружину законника – Світлану Вовк, однак «ймовірно перебуває у фактичному володінні Павла Вовка». По-друге, НАБУ не сподобалося, що суддя не вказав у своїй декларації й дохід, отриманий колишньою дружиною від заняття підприємницькою діяльністю (за 2016 рік – 1,7 млн грн.). Тут в НАБУ теж скреативили, й зазначили, що хоча шлюб й розірвано у 2015 році, але колишнє подружжя разом виїжджало на відпочинок, а значить – проживають разом.
Як бачимо, в НАБУ начебто й бачать дим, але не знають звідки він дме, а тому й почали вилучати все підряд, навіть службовий комп’ютер – а, може, там інтимні фото будуть сімейні, які доведуть провину П.Вовка. І звичайно, щоб суддя не зміг знищити такий важливий доказ у такій надзвичайно корупційній справі обшук треба було проводити не о 7 ранку, а хоча б о-пів на четверту, коли організм людини найбільш схильний до сну.
До речі, щодо підозр стосовно Романа Маселка, то вони є досить обґрунтованими, хоча сам активіст й жартує з цього приводу. Справа в тому, що не встиг ще спікер суду Богдан Санін розповісти про факт обшуку, як Маселко відразу відреагував, відкинувши із іронією звинувачення проти себе, але натякнувши, що може справа у «декларації голови суду та його доходах». От тільки про що саме йдеться в ухвалі Львівського суду на той час ще не знав ніхто… «Участь члена Громадської ради НАБУ Маселко стає ще більш очевидною: 1) ухвала суду була отримана нами тільки зараз (відпрацьовуємо); 2) Маселко “здогадувався” про фабулу ще годину тому», – резюмує Б.Санін.
Ще один факт, який турбує правничу спільноту – це досить вільне трактування НАБУ визначення територіальної підсудності справ. Коли НАБУ треба щось по Києву «зробити» у відкриту, то вони чомусь «використовують» суддю О.Бобровника, а коли «втемну» – то Галицький суд Львова (підстава – у Львові також є відділення НАБУ). Але з врахуванням анонсу від Луценка, що в Печерському суді пора вже запроваджувати пожежний стан, то здається «свій» Бобровник скоро буде й у Галицькому суді, а адвокатам слід швиденько опановувати нову спеціалізацію “працюємо виключно по справам проти суддів”.
Ось так і почне НАБУ стравлювати Київ зі Львовом, активістів – з суддями, правоохоронців – один з одним, а прокурорів – з адвокатами. А що, непогана тактика, древня – «розділяй та володарюй» називається.
Іван Правдін
Loading…
