Львівська міськрада не змогла відсудити 250 тис. грн за демонтаж у власника МАФу
Суд визнав, що міськрада незаконно демонтувала кіоск
Львівська міськрада намагалася через суд стягнути з підприємця понад 250 тис. грн за демонтаж його кіоску. Йдеться про МАФ на вул. Виговського, 69, який міськрада демонтувала, попри те, що підприємець Леонід Новіцький мав чинний договір оренди землі. Про це йдеться у рішенні Господарського суду, опублікованому в Єдиному державному реєстрі у середу, 26 червня.
Площа МАФу понад 200 кв. м
За даними справи, міська владавирішила, що павільйон на вул. Виговського, 69 встановлено незаконно, тому у лютому 2023 року виконавчий комітет ухвалив рішення про його демонтаж. Спочатку підприємцю запропонували прибрати споруду добровільно до 12 березня, але він цього не зробив. Тоді міська влада замовила демонтаж у підрядної організації, витративши на це 251 640 тис. грн.
Дослова, це найбільший МАФ, який розібрали у місті за останні роки. Його площа понад 200 кв. м. У ньому торгували алкоголем.
Комунальне підприємство”Адміністративно-технічне управління” подало до суду на власника кіоску вимагаючи відшкодувати ці витрати. Однак Леонід Новіцький заявив, що мав право на розміщення павільйону згідно з договором оренди землі, який діяв до вересня 2025 року. За його словами, він вчасно подав заяву на продовження оренди, а оскільки міська рада не відповіла відмовою, договір автоматично подовжився.
Підприємець довів що його МАФ демонтували незаконно
Крім того, підприємець оскаржив суму витрат надемонтаж. Він вважав її завищеною через неправильний підрахунок площі павільйону та включення ПДВ. Паралельно чоловік подав окремий позов про визнання рішення виконкому щодо демонтажу незаконним — і виграв цю справу. Адміністративний суд визнав рішення про демонтаж протиправним і скасував його. Це рішення було підтверджено апеляційним судом.
Господарський суд врахував рішення адміністративного суду та повністю відмовив у задоволенні позову міської влади. Суд вирішив, що немає підставзмушувати підприємця оплачувати витрати на демонтаж, оскільки рішення про демонтаж було визнано незаконним, а власник кіоску мав законне право на розміщення павільйону.
